martes, 28 de febrero de 2012

JORNADA DE CINE ESPAÑOL

Este blog lo titulé "Jugando pachangas" por la simple razón de que durante un año al paro, básicamente las pachangas futboleras fueron lo único que me mantuvo activo. Ahora en estas tierras yankis, he tenido que dejar el fútbol a un lado, no por querer, más bien por no poder. Los dos equipos con los que he contactado me han denegado la incorporación a filas sin tan siquiera verme, así que en breves me veo practicando alguno de los deportes tipicamente estadounidenses como el beisbol, el softball o la lectura de biblia en equipo. Aquí está claro que son menos monárquicos que Urdangarín, y lo que viene siendo el deporte rey, nada de nada.
 
Así que ante la falta de deporte y como exiliado en país extranjero, el otro día sufrí una atenazante necesidad de recurrir al tan desprestigiado (por razones evidentes) cine patrio. Llevaba tiempo con interés por ver dos películas nacionales que habían acumulado elogios y premios allí por donde pasaban. En una noche de nevada dominguera, en sesión doble y con gran ilusión, me senté a ver “No habrá paz para los malvados” y “Mientras duermes”. El resultado ha sido decepcionante una vez más. Y no me quiera entender mal nadie. El otro día vi “Los tres mosqueteros” que es una película nefasta y aún así pasé un momento entretenido. Puede que ese sea uno de los problemas del cine español, que no encuentra el punto medio entre entretener y mostrar un producto de empaque. De hecho, recuerdo pocas películas españolas que me hayan mostrado una calidad adecuada y al mismo tiempo me hayan permitido pasar un rato entretenido. Lo que quiero decir es que uno puede ver “Los bingueros” o estar una tarde tranquila disfrutando de Paco Martínez Soria, pero siempre sabedor de que el producto ofrecido es de calidad mala o malísima, y al mismo tiempo ver “Celda 211”, “El laberinto del fauno”, “Airbag” o “Camino” y sentir que no le están insultando cuando paga su entrada. 
Anda que no le pillé manía a la madre de Camino

viernes, 24 de febrero de 2012

INVESTIGAR EN BUFFALO


Hoy he acudido, como parte de mi integración en la Universidad de Buffalo, a una de esas charlas de orientación tan típicamente peliculeras, en las que los asistentes llevan unas pegatinas en la pechera que ponen “Hi, my name is…” y donde la gente se relaciona, se sonríe y habla amablemente con los que van a ser sus futuros compañeros. Como soy un perro norteño, de gesto hosco y sombrío, descendiente de Cimmerios, a mí estas zarandajas me dan un poco igual, y la verdad es que en parte me avergüenza tomar parte en ellas.

Nos saludamos, nos presentamos (Hola, me llamo Adolfo, no soy alcohólico pero me estoy pensando seriamente pedir un cubata para pasar este trago), hicimos ejercicios de cuello para evitar el estrés de estar sentados y al final aplaudimos como monos de feria. Pero os voy a contar dos cosas interesantes, dos caras de la sociedad americana, una rayada y oscura y la otra brillante, como la moneda de mi querido Harvey Dent.

Empecemos por lo malo y dejemos lo mejor para el postre. De entre los múltiples oradores, aburridos y tediosos que nos comentaban todo el entramado legal que un trabajador como yo, supuestamente ha de conocer, apareció el jefe de la policía universitaria de Buffalo. Para mi sorpresa fue recibido como un héroe, entre aplausos y vítores. Me quedé petrificado pensando que tras aquel hombre uniformado y con ¿¿chaleco antibalas?? iba a aparecer el mismísimo Hulk Hogan o alguien de un nivel similar, pero no. La algarabía se debía únicamente a la entrada de un representante de las fuerzas del orden público. Se nota que esta gente no ha estado por Valencia últimamente. Tras contarnos que debemos cerrar la puerta con llave y que si alguien me dice lo bonita que es mi ropa, me está acosando sexualmente (ya no podré ir a currar con mis camisetas de rejilla, Freddy Mercury style), el buen hombre se despidió de nuevo envuelto en alabanzas. No lo alcanzo a comprender, pero pasemos a lo bueno.

jueves, 23 de febrero de 2012

LA JUNGLA DE CRISTAL

Hoy, de la que venía de la compra, cargado de productos sanos y nutritivos (para el espíritu), he tenido tiempo de disfrutar de mi excelsa compañía y de abstraerme durante una larga caminata bajo la nieve. Durante este paseo, ha viajado hasta el espacio sináptico existente entre mis dos neuronas, uno de los momentos filosóficos más importantes de la Europa moderna, momento que nos brindaron tan excelsos genios del humor como son y han sido los Monty Python.

Así que me he planteado preguntarme a mí mismo, parafraseando a estos maestros, "¿Qué han hecho los yanquis por nosotros?", y mi segunda voz interior respondió "A ti te han dado trabajo, descerebrado" y es cierto, sí, no lo puedo negar, pero "¿Qué más han hecho los yanquis por nosotros?" y tras un minuto de silencio, la respuesta, la verdad, la razón de que los Estados Unidos sean el país definitivo, la representación de un poder superior entre los hombres, una nación libre y orgullosa de serlo. Los Estados Unidos nos han dado a John McClane.
Y no hay más que discutir. Así que mientras avanzaba la última media milla, que no sé cuánto es, pero se me ha hecho eterna, me he dado cuenta de que me merezco un homenaje, algo grande y no hay mayor celebración que ver a John McClane en todo su esplendor, y a ser posible mientras devoro un kebab casero.

miércoles, 22 de febrero de 2012

HAMBURGUESAS ARTIFICIALES



Hoy, en horario de trabajo, pero en uno de esos momentos en los que tu cerebro está apagado y realmente tu productividad se acerca al valor nulo, he decidido aparcar el MARCA y el As y dedicar mi tiempo a informarme un poco más acerca de lo verdaderamente importante. En las páginas del diario EL PAÍS, aparecían noticias que van desde lo repetitivo, como es la declaración de políticos corruptos, a lo cansino, como las eternas discusiones en el congreso, discusiones donde lo único que se reproduce son las pataletas de patio de recreo, con el ya conocido “Y tú más”, “Pues anda que tú”. También hallé momentos desasosegantes como el haberme acostumbrado a que la policía cargue contra todo lo que se mueva sin que nadie dé la orden, se haga responsable, ni se castigue a los que actúan pensando con la porra en lugar de con aquello con que sujetan el casco.

Pero de entre un mar de datos, surgió éste. Una buena noticia. Una investigación que podría cambiar muchas cosas. Un trabajo serio, una línea de pensamiento coherente y con un fin tan evidente y magnífico que es de aplaudir.

La primera hamburguesa artificial, como la llama la prensa, no es ni más, ni menos que un gran avance científico. Que en Holanda puedan generar productos cárnicos mediante el uso de células madre, supone el principio del fin de graves problemas. El primero y más inmediato podría ser alimentar a gente que realmente lo necesita. Parece que la síntesis en cadena de este producto generado in vitro, sería más sencilla y económica que el mantener enormes ganaderías y procesar las reses.

El segundo efecto sería la disminución de la contaminación generada precisamente por estas instalaciones, lo cual sería un buen dato. Esto también demuestra que de entre las miles de formas que existen para solucionar los problemas causados por el efecto invernadero, parece que las vacas son más culpables que los hombres. Quizá el tema del paro se deba atajar también por una vía similar. Hay muchas bestias de corral ocupando sitios que no deben. 

El colectivo ecologista/verde/vegano tan en boga, también ha mostrado su apoyo a la nueva carne. No quiero meterme en donde no me llaman, pero es que el otro día vi a una chica en el autobús que llevaba una chapa que decía “Vegetariana. Respeto la vida”. En perfecto inglés, claro. Supongo que la chica comería piedras. Me quedé con las ganas de preguntarle si consideraba que todo el maquillaje que llevaba encima era respetuoso con el medio ambiente y si estaba convencida de que ningún animal o planta había sido sacrificado para que tal producto de belleza saliese al mercado, pero mi inglés limitado y mi habitual timidez no me lo permitió. Al final me he metido donde no me llaman. Es que me va la marcha y como soy un carnívoro estricto, hay cosas que me salen del alma. Yo también respeto la vida, pero sobre todo la vegetal, que las lechugas también tienen su corazoncito.

Resumiendo. Es una buena idea. No. Es una magnífica idea. Un ejemplo de investigación útil. Una futura maravilla que esperemos no empañen intereses económicos dirigidos por intermediarios avariciosos. También, si el invento funciona, espero que los amantes de la ética y la estética no metan sus narices. Ya que se usan células madre de vaca, ¿Será pecado comerse una hamburguesa? Por mi parte, mi enhorabuena. A lo mejor no estamos ante la carne artificial definitiva, pero es un avance. Aún así, el día que hagan una cecina del Bierzo en una placa de Petri, no me quedará más remedio que proponerles para el Nobel.

domingo, 19 de febrero de 2012

SPORTING (1) ATLÉTICO (1)

Al final, al menos, un cambio de actitud. Y muchos ya nos alegramos por eso. El de hoy no fue el partido de Villarreal, Anoeta o la vergüenza de la jornada anterior en Mestalla. Algo ha cambiado y espero que dure. Es cierto que el Sporting estuvo más cerca de perder que de ganar. También es verdad que el Atlético de Madrid no es un equipo de cuatro amigos y tiene gente muy peligrosa. En resumen, no está mal para empezar la era Clemente. Esperemos que el tino se mantenga la próxima semana por la simple razón de que los días pasan y todos ganan menos nosotros.

El Atlético tiene un equipo que sin especial brillo la puede liar en cualquier minuto. Me gustó Diego, que metió dos balones sensacionales a la espalda de los centrales. Falcao se va a acordar toda la semana de Gregory y Juan Pablo. Sin embargo, en la creación no tienen nada especial. Aún así, dado el paupérrimo nivel de la liga española, les debería dar de sobra para meterse en la próxima liga de Campeones.

El señor colegiado (señor, por decir algo), pues nefasto, como siempre. Puede haberse comido una mano de Eguren en el gol, difícil de ver, la verdad. El problema es que de nuevo, y como la mayoría de compañeros de profesión y nacionalidad, Fernández Borbalán sigue los esquemas de "si se cae, pito falta, bueno a veces, no vayan a pensar que soy de esos que paran el juego cada poco". Esa hermosa actitud tan profesional, conlleva que jugadas consecutivas sean señaladas de formas diferentes. Lamentable y malísimo.

Hoy Juan Pablo se hizo un partidazo. Al principio nadie podría haber pronosticado esto, ya que se marcó una salida a por uvas en un córner en el minuto 5, y otra con los pies que miedito me dio. Con todo, partidazo de Juan.

En defensa apareció Pedro Orfila, el mejor lateral derecho que ha pasado este año por el Molinón. Serio y contundente, le entró un poco el tembleque al final. Canella se marcó un autogol, y aún así, para mí hizo un muy buen partido, valiente y serio. Botía sigue bajo mínimos y mientras, Gregory se despachó un partido contundente. Persiguió a Falcao por todo el campo y salvo un par de detalles lo secó completamente.

En el medio, Eguren resultó decisivo con su gol. A mí, particularmente, me parece fundamental como "stopper" en este Sporting. Nadie puede cumplir esa función salvo él. A su lado, me gustó mucho André. No solo corrió como una bestia, sino que además repartió juego. Va a resultar que es medio centro y no media punta. A de las Cuevas ni lo vi. Apenas la tocó y eso que cuando lo hizo, le tuvieron que parar en falta. Carmelo aportó esfuerzo y sacrificio (no me puedo creer lo que estoy escribiendo) y Colunga, muy enchufado, fue un incordio, aunque un poco alejado de la portería.

Barral, poco o nada. Una falta en el medio del campo bastante estúpida ¿Es posible que juguemos con Colunga arriba alguna vez?

Los cambios fueron un poco los de siempre. Se fue André y entró Rivera. Supongo que el luso estaba fundido. En mi opinión, con Cases, Eguren o André bien, Rivera tendrá difícil jugar. Entró Bilic a hacer un poco de bulto y bajar algún balón alto y entró Trejo. O yo escuché mal o bastantes pitos para el argentino. Parece crucificado desde lo de Siero. No hizo nada, pero bajó a defender un balón cruzado al segundo palo en una contra atlética.

En definitiva. Más garra, más empuje, más entrega. No mucho más. Algunos como André, Gregory o Adrián parecen haber cogido mejor ritmo. Se pudo haber perdido, también ganado de haber marcado Colunga en un uno contra uno frente a Cortois. Por lo menos la sensación no fue ver a un equipo entregado a su suerte. Algo ha cambiado.

Veamos lo que dura.

sábado, 18 de febrero de 2012

WHITNEY


Hoy he tenido una mañana típicamente americana. He comprado un poco de comida basura y he ido a la lavandería a hacer la colada, como si estuviese en un episodio de Big Bang Theory. El local al cual acudo, se lama The Basket Laundry, y está regentado por dos mujeres a cual más simpática. No les entiendo mucho lo que dicen, pero se ríen todo el rato. Quizá deba empezar a pensar mal.

Pero hoy no había risas. En la lavandería hay dos televisiones y en ellas se emitía el entierro de Whitney Houston desde una iglesia Baptista localizada en Newark, lugar por el que pasé hoy hace tres semanas en mi llegada a los USA.

En el local había un halo de tristeza mientras todos los presentes observaban el entierro de una de las últimas divas de la música negra. No soy un hombre creyente. No tengo mucha fe en los designios divinos y tampoco en los humanos. Toda la parafernalia mostrada en la iglesia, los salmos, las oraciones y demás, no me suponian ningún tipo de sensación. Sin embargo la tristeza que emanaban las imágenes y las hermosas canciones dedicadas a la fallecida pronto hicieron mella en mí.

Soy un amante del talento. Quizá se deba a que nací sin ninguno y a que en mi vida he sido capaz de desarrollar la más mínima habilidad para nada. Por eso me entristece ver como la maravillosa voz de alguien como Whitney Houston moría poco a poco desde hace años. Siempre quedaba ese momento para la esperanza de que su prodigioso talento resurgiera. Ahora esa posibilidad ya no existe y como dijo uno de los oradores durante el funeral, nos hemos quedado solos, sin Whitney, sin su voz y sin su cariño. 

La mujer que convirtió un tema de Dolly Parton en una de las más hermosas canciones de amor jamás cantadas ha muerto. La diva de hermosa sonrisa y ojos tristes se ha ido. Ahora, la que para bien o para mal fue la reina de la noche, ya no está. Entiendo las lágrimas de alguno de mis compañeros de colada. Cuando algo hermoso se pierde, parece que el mundo se torna un poco más oscuro y que el sol tardará en volver. 

Ha sido un placer escucharte, Whitney.

miércoles, 15 de febrero de 2012

JAVIER CLEMENTE VS PERIODISMO DEPORTIVO MODERNO


Hoy, me levanto a las seis de la mañana, hora de la costa este estadounidense, con la sana intención de ir a currar temprano. En su lugar, como el lelo que soy, me decido a escuchar una entrevista que la cadena COPE hace al nuevo entrenador del Sporting, Javier Clemente, y así, gratis total, ya me puedo encabronar un poco por la mañana, de nuevo con el mismo tema de siempre, recurrente y hasta pesado ¿Qué periodismo deportivo tenemos en España?

Para empezar, los dos personajes que entrevistan al “Rubio de Barakaldo”, son, por una parte Alcalá, conocido por su acusación de dopaje al Barcelona, de la cual se escudó, con menos gallardía que la de los guiñoles franceses, en que se lo habían filtrado desde el Real Madrid. Por la otra, Juanma Castaño, periodista (¿cómo se puede ser periodista sin tener el título?) que colabora con la COPE y Prisa al mismo tiempo, algo impensable solo unos años atrás.

Alcalá comienza tratando a Clemente como al abuelo batallitas, algo que a Clemente le encanta, porque otra cosa no, pero batallitas tiene unas pocas. A continuación pasa al ataque enumerando fracasos con ese viejo método acuñado para la posteridad por el programa “Sé lo que hicisteis”, la pregunta mamporrera.  Le acusa de descender a equipos por los que pasó veinte partidos, a lo cual Clemente responde con su socarronería habitual.

El problema llega cuando un reconocido sportinguista (no me lo creo ni yo) como es Castaño, pide la palabra presa de la indignación y las ganas. Es sorprendente como intenta tirar de polémicas antiguas que rodearon a una persona como Clemente, con enfrentamientos muy sonados con profesionales tan “serios” como Manolo Lama o José Ramón de la Morena. Juanma, al que Clemente no reconoce o no quiere reconocer, recibe un sonoro repaso del “Abuelo batallitas”. Lo más lamentable es la frase del periodista asturiano “Pero, ¿esto qué es?” en el momento en que Javi no es capaz de recordar su nombre, claro ejemplo de que Juanma siente que allá donde vaya, debe ser reconocido, que para eso presenta a veces las noticias de CUATRO, además las de deportes, que ocupan más que las otras. 

Clemente está de vuelta a la actualidad y se ha enfrentado a verdaderos tigres del periodismo a lo largo de muchos y muy duros años. No era lo mismo lidiar con los de la Morena y García de épocas anteriores , periodistas en franco ascenso o ya consagrados, que con las figuritas de mazapán de ahora. El problema es que el ego de los de ahora está tan inflado que piensan que pueden bailar alrededor del nuevo entrenador del Sporting mientras éste mata moscas con el rabo.

Me parece que lo llevan crudo.

domingo, 12 de febrero de 2012

VALENCIA (4) SPORTING (0)

En algún momento hay que decir, ¡ya basta! Lo de hoy ha sido una declaración de intenciones de los jugadores a los que en algunos medios se les acusó de hacer la cama a Preciado en Villarreal y San Sebastián. Estos jugadores no están preparados para hacer la cama a nadie salvo a ellos mismos, y hoy lo han demostrado sobradamente. La actitud tan deplorable mostrada, no puede quedar sin castigo. Una vez más, estos señores a los que la crisis no afecta, estos privilegiados que trabajan en lo que quieren, estos "magos del balón", estos jugadores rojiblancos que han arrastrado el escudo por el campo otro día más, con su indolencia han causado otra decepción más a una afición que los ha apoyado contra viento y marea.

Se me hace imposible entender la actitud colectiva del equipo, desde el banquillo al campo. Ya que el momento de mirar al palco ya pasó hace muchos años y ahora mismo el régimen instaurado parece inamovible e intocable, echemos un vistazo a lo que vemos en el terreno de juego.

Juan Pablo cumple como puede ante las acometidas rivales que habitualmente se plantan en su área pequeña en dos toques. El portero rojiblanco tiene notables limitaciones con el balón en los pies y a la hora de salir de su arco, pero no es el mayor culpable de lo que sucede y de hecho sus actuaciones evitan ridículos mayores.

La defensa, si nos atenemos a este partido y a muchos otros, es una lacra total. Lejos quedan los tiempos en los que Lora, Canella y Botía eran carne de selección e incluso algunos tomaban a Gregory como una resurrección de Desailly o Thuram. Nada más lejos de la realidad, la cruda realidad. Lora es un agujero negro y su suplente también. Botía fue un día a comer pipas a la grada mientras jugaba la roja y desde entonces no ha sido ni su sombra. Gregory es un central de segunda y para de contar, y mientras tanto la gran esperanza rojiblanca, Canella, tendrá suerte si el año que viene encuentra acomodo en un club de la parte medio baja de la tabla española. En conjunto, además, hoy mostraron una actitud lamentable. Como apagué el ordenador tras el segundo gol, no vi la vergüenza final, pero me quedo con una cosa. Remate de Tino Costa, paradón de Juan Pablo y rechace que cae... a Tino Costa, mientras Lora y demás se quedan muertos. Centro del che y Botía no sabe si va o viene, así que la deja pasar para que el hermano Aduriz la mande al limbo. De verdad, bochornoso.

En el medio, ni, trivote, ni pivote, ni rollos. Sin físico no hay medio, y sin técnica tampoco. Rivera se muere corriendo y luego no es capaz de dar un pase a dos metros o de escoger la opción más sencilla. En el mundo al revés, Eguren mete dos o tres pases en profundidad decentes mientras se olvida de defender en la frontal en el primer gol de los valencianos. André corre y corre, a ver si encuentra a Nacho, pero Cases no está y tampoco este año es el del canterano. Carmelo y de las Cuevas, calidad y dejadez, persiguen a su par durante dos metros para cubrir expediente y luego se van. Ni están ni se les espera. Los dos jugadores con más clase del Sporting se olvidan de que hay que construir, pero es que además, la sensación es que la táctica es la de pasádsela a Will, solo que aquí todos se creen el Príncipe de Bel air, y de esta manera, cada uno puede hacerse una jugada individual por partido mientras los demás miran desde lejos.

Arriba Barral, agotada su magia que le permitió llegar a los siete goles, pega coletazos de vez en cuando, pero ni presión, ni interés. Pasea por el campo consciente de que su compañero más cercano se encuentra a veinte metros. Colunga, llegado para salvar la nave, sale en medio del naufragio para ahogarse con los demás, con la esperanza de que el banquillo de Getafe esté huérfano de Luis García el año que viene.

Luego están los muertos vivientes, Ricardo, Ayoze (compra botas de tacos, Ayoze, esto no es sala y te caes, normal), Sangoy (¿de verdad no es mejor que lo que hay?), Damián, Novo, Trejo, Bilic y compañía, gente que ni está, ni se le espera.

Está claro que la deriva está cerca y en breves tiempos será una realidad. Llegado ese momento habrá que pensar que se queda y quién viene ¿Es suficiente que Muñiz, Barrera, Guerrero, Mendy y Menéndez suban al primer equipo? Mi sensación es que no. El problema no serán los que suban, sino los que se queden. El año está siendo muy duro y el que viene pinta peor. Lo siento pero doy al equipo por muerto. Y creo que no soy el único.

viernes, 10 de febrero de 2012

DOBLE CARA


Toda la vida seré defensor del personaje de Dos Caras, ambiguamente violento y malvado, culpable de locura y de sinrazón, de maldad contenida y bondad oculta. Pero Dos Caras es un personaje de comic, fácilmente integrable en un entorno de ficción donde el mundo orbita a su alrededor en unos pocos episodios y se olvida de él cuando el Joker sale de Arkham.

Lo que no me gusta es la doble faz, la doble moral, las dos caras que surgen día a día en el mundo diario. No me gustan a nivel particular, cuando alguien cercano te dice “Arre” por delante y “So” por detrás, esa gente que “Va con los de la feria y viene con los del mercado”, aquellos que “Donde dije digo, digo Diego”, que por desgracia son muchos, y siendo muchos, por alguna extraña razón van alcanzando los más altos niveles hasta incluso tocar el cielo. Y es por ello que hoy leo varias noticias que van desde lo profano a lo divino, en las cuales la doble moral está tan implícita que da miedo. Vamos a empezar por abajo:

jueves, 9 de febrero de 2012

EL NIÑO QUE VIO AL CAPITÁN AMÉRICA


-Yo tenía una librería en Dortmund- explicaba Josef a uno de los nuevos. Esta última remesa de presos que había arribado a Dachau estaba formada en su mayoría por niños y mujeres. Los presos más veteranos, grupo del que Josef formaba parte, solían tomar en cargo a los recién llegados. La entrada era dura y trataban de suavizarla. Además corría uno de los inviernos más difíciles que habían soportado. Los piojos se habían vuelto legión y los presos caían envueltos en fiebres durísimas, que en el debilitado estado en el que se encontraban y ante la connivencia y el desprecio de los soldados nazis que los custodiaban, habían convertido cada mañana en un recuento de fallecidos.

Sin embargo la muerte no era novedad en Dachau. Lo que era extraño allí era la vida y la felicidad. Para Josef, la llegada de aquellos niños se convertía en algo importante. Sus años de librero le habían convertido en alguien culto y evidentemente leído. El campo de concentración, había reunido entre sus presos a decenas de profesores y maestros de escuela, pero los niños de Dachau no necesitaban la gramática o la filología entre sus conocimientos. De esa manera, las historias narradas por Josef, congregaban docenas de niños y no tan niños a su alrededor. Josef narraba siempre el mismo tipo de historias. Las contenidas en su memoria eran miles, pero no era el momento de dramas Shakesperianos, ni de tragedias griegas. La historia, la belleza, la fuerza que había rodeado al crecimiento del ser humano y que parecía haber desaparecido en aquel gris entorno, era lo único que Josef se permitía rescatar del baúl de su conocimiento e intentaba transmitir con la mayor serenidad y belleza posible. Ante los ojos de los habitualmente reunidos y de dos muchachos que habían llegado en la última oleada y que intentaban amoldarse a la vida de barracón, Josef comenzó a narrar sus historias y por un momento las pirámides de Keops parecieron alzarse junto al barracón dos mientras el Rey Arturo cruzaba al galope por entre los guardias empuñando su fiel Excalibur con la mano derecha. Josef sentía que se quedaba sin historias que contar, pero la rápida desaparición de su público hacía que en ocasiones repetir una leyenda se volviese algo nuevo para todos. Los guardias asignados permitían las reuniones de Josef, las cuales el suponía no estaban del todo permitidas, y se quedaban a escuchar. En alguna ocasión, Josef les había visto sonreír ante una de las aventuras de Jack “el mata gigantes” o cualquiera de los cuentos que narraba a sus seguidores más jóvenes.
 
Josef veía pasar así la vida. Escapaba como podía del tifus, de la cámara de gas situada en el barracón X y de los terribles experimentos realizados por el doctor Rascher, cuyos “voluntarios” nunca volvían. Cada noche era una victoria, un día más en el infierno, pero una victoria al fin y al cabo. Pero esa noche iba a ser diferente porque era la última noche de Dachau, y a la alcoba de Josef se acercó un niño, uno de los nuevos.
 

lunes, 6 de febrero de 2012

CADENA PERPETUA


Hoy me ha venido a la memoria una de las más hermosas películas que he podido ver nunca. Mi mujer nunca ha entendido mi fascinación por Cadena Perpetua, una verdadera exaltación de la amistad, la esperanza y la libertad. Una de mis películas favoritas, capaz de hacerme llorar en cada ocasión en la que Red y Andy se encuentran en esa playa de Zihuatanejo. 

Un suceso casual me ha acercado a las sensaciones que recorrían a algunos de los personajes de esta versión cinematográfica de la obra de Stephen King. El domingo encontré por casualidad a un pequeño pájaro de color rojo, congelado, ciego y casi muerto. Me lo llevé a casa, le di calor y traté de alimentarlo como pude. Sobrevivió al domingo y el lunes pude llevarlo al veterinario, el cual me aseguró que su cura era sencilla y que lo devolverían a la libertad.

En la película dirigida por Frank Darabont, acontecen dos historias paralelas, aunque con final diferente, acerca de la amistad. La primera y más importante entre Red y Andy. La segunda entre Brooks y Jake. Brooks es un recluso ya anciano, el cual desde hace años cuida a un pequeño cuervo, alimentándolo y protegiéndolo. No es raro encontrar en películas de ámbito carcelario, mención al cuidado de aves, una de las representaciones típicas de la libertad. Brooks y Jake forman pareja hasta que al anciano recluso le dan la libertad condicional, momento en el que decide dejar marchar a su emplumado amigo. Brooks es abandonado en el mundo exterior. Un mundo feroz y frío en el que el antiguo criminal se siente indefenso y desprotegido. Brooks no solo tiene miedo, además se siente solo y esa sensación le destroza por dentro. En un momento determinado le vemos alimentando a las palomas de un parque mientras su voz nos narra que a veces piensa que Jake llegará volando para decirle hola. Solo que Jake nunca llega. Este hecho parece el detonante del abrupto final de Brooks, en una escena que me entristece con únicamente recordarla.

La relación entre hombre y pájaro no solo aparece allí. Cuando Andy Dufresne, el personaje encarnado por Tim Robbins, consigue escapar de Shawshank, Red, su amigo, recuerda su fuga y se alegra por la libertad de su compañero, pero al mismo tiempo un pensamiento pasa por su mente: 

A veces me entristece que Andy no esté aquí y tengo que acordarme de que algunos pájaros no pueden ser enjaulados. Sus plumas son demasiado hermosas. Y cuando se van volando se alegra esa parte de ti que siempre supo que era un pecado enjaularlos. Aun así, el lugar donde tú sigues viviendo resulta más gris y vacío cuando ya no están. Supongo que echo de menos a mi amigo

Red piensa egoístamente en que su vida está vacía sin su amigo, pero a la vez se siente feliz por él. Es un sentimiento contradictorio pero palpable. Hoy he vuelto a mi casa y el pájaro al que consideré mi pájaro, ya no está. Posiblemente en poco tiempo vuele libre por los cielos de Buffalo. Al igual que Jake, no creo que pase un día a saludarme. 

A ratos me entristece que no esté aquí. Me alegra que sobreviviera, pero a la vez siento que mi casa está gris y vacía. Supongo que el problema no es que el pájaro se haya ido. Supongo que echo de menos a mi mejor amiga.

domingo, 5 de febrero de 2012

LIBERTAD DE PRENSA

Sé que soy pesado y cansino, siempre orbitando alrededor del mismo tema. Sé que hay muchas cosas que merecerían una mayor atención y que podría hablar largo y tendido sobre la grave crisis que asola España en particular y al mundo en general. Hay muchos temas sobre los que hablar, pero a mí me gusta mucho el deporte y dentro de él, soy un gran aficionado al fútbol. Esa es la razón que hace que vuelva una y otra vez sobre el manido tema de la prensa deportiva española.

Hoy lo hago tras un intento fracasado por mi parte de comentar un hecho puntual en el blog de Josep Pedrerol, cuyo enlace no pondré aquí, ya que me interesa rodearme de gente con cierto buen gusto y no creo que visiten la página de cualquier junta letras vocero de su amo. Reconozco que tuve un momento de debilidad y aterricé en el blog de este caballero, en una entrada que informaba acerca del verdadero Guardiola. Como sé que desde la prensa “futbolera” cercana al Real Madrid (cualquier medio audiovisual que se emita o proceda de un emplazamiento externo a Cataluña pero por debajo de los Pirineos) se tiene cierta animadversión a la figura del entrenador culé, me decidí a ver en qué punto se encontraba el bueno de Josep. Para mi sorpresa la entrada no era uno de esos arrebatos de madridismo que suelen acontecer en los textos de otros como Roncero o Tomás Guasch. De hecho, era relativamente ambiguo, y siendo sinceros y hablando de memoria (no pienso releer cosas que me aburren) no ahondaba mucho en el tema, más allá de la crisis de resultados que afecta al FC Barcelona.

SPORTING (1) OSASUNA (1)


En principio parecía que había dos opciones para hoy. Una derrota podría aparejar el fin de la ilusión que la llegada de Tejada y sus nuevos métodos parecía traer al sportinguismo. Una victoria tendría el efecto contrario, un aumento de la euforia, extrañamente desatada por la presencia del antaño segundo técnico del Sporting. Al final empate y para casa con las mismas dudas de días atrás. Pero lo importante también eran las formas. El sportinguismo necesitaba ver otra imagen del equipo para volver a confiar en él. En mi opinión la primera piedra hacia un mejor juego ha sido puesta. Sin embargo el resultado deja enormes dudas acerca de la viabilidad del proyecto.

Los cambios han sido notables en algunas parcelas. Se ha mostrado que este equipo puede combinar y tocar como en algunas jugadas de banda. Se ha mostrado que gente como Carmelo, indolente y superfluo con Preciado, no estaba muerto, solo estaba deprimido. Se ha mostrado que algunas veces se puede salir con el balón jugado desde atrás y que Juan Pablo no necesita anclarse bajo los palos como un portero de futbolín. Se ha mostrado que la “caraja” de los inicios de cada tiempo, no es obligatoria ni necesaria. Otros vicios anclados en el vestuario rojiblanco por años, no han desaparecido. Las segundas jugadas siguen siendo un problema y la táctica hay que pulirla. Además la carga de trabajo hizo que el equipo llegase muerto a los últimos compases del encuentro. Creo que estamos en un mejor camino que la semana pasada (peor imposible). Veremos que imagen queda ante dos grandes de la liga como son Valencia y Atlético en las próximas jornadas. 

El Osasuna vino como comparsa. No inquieto ni apuró al Sporting en exceso. No fue un equipo duro y simplemente se quedó en equipo serio, diseñado para no sufrir más de la cuenta. Un remate a puerta, un gol, y poco más.

Pérez Lasa, el árbitro de turno, siguió empecinado en mostrar que no existen villaratos ni zarandajas de esas que protestan día sí, día también los dos únicos equipos con dinero necesario como para pelear un título en España. El nivel arbitral es pobre, por no decir paupérrimo. Lasa se dedicó a pitar lo que le venía en gana en cada choque. Jugadas idénticas se señalaban de forma diferente. Nada nuevo bajo el sol. Tengo la sensación de que este “baremo” acaba perjudicando siempre al Sporting, pero quizá me esté dejando llevar.

En cuanto a mi análisis jugador a jugador, Juan Pablo sigue en su línea, siempre regular este año, a un nivel aceptable y sin cantadas. Además hoy demostró que sabe salir de portería y que puede sacar en corto.

En la defensa Lora y Canella estuvieron mucho mejor que en jornadas anteriores, lo cual no era difícil. Canella dejó la autopista para el gol pamplonica, si bien no tuvo apoyos en esa jugada en particular. Los centrales bien, más adelantados que otras veces, lo cual indicaba que se podía sufrir, ya que ni Gregory ni Botía son especialmente rápidos. La posición adelantada de Juan Pablo ayudó en esta faceta. Me da la sensación que Iván, incorporado por la lesión de Botía, se deja comer la tostada en el tanto de Lekic.

En el medio Rivera no estuvo mal en el robo pero sigue algo justo en construcción, fallando algunos pases sencillos. La única explicación es que llega al límite de pulmón a algunos balones. Castro y Nacho se mostraron peleones y participativos. El portugués se desdobló y aparecía en todos los fregados. Cases sufrió con la entrada de Eguren. Con la llegada del uruguayo hubo un momento de desconcierto en banda izquierda que Bertrán aprovechó para centrar el gol del empate.

En la media punta, se recuperó a Carmelo. No quiero subirme al carro, pero siempre quise de vuelta a la mejor versión del canario. Nunca supimos si su desaparición se debía a la morriña que afecta a los jugadores de las islas cuando salen de allí o al ostracismo al que le había llevado Preciado. De las Cuevas está mejor en la banda derecha y se mostró peleón, luchando algunos balones por alto.

Por su parte el capitán Barral vuelve a permitirme escribir más líneas sobre su persona. Nadie puede dudar de su entrega e incluso estuvo más combinativo y menos chupón que otras veces. Por otra parte el gaditano quiso mostrar el porqué de su relación con las altas esferas de la intelectualidad española (Carmen de Mairena) con una falta estúpida en el medio campo a punto de terminar la primera parte, falta que conllevó peligro, tarjeta y las airadas protestas del capitán, jugándose otra tarjeta de premio en la tómbola de Pérez Lasa. La entrada de Colunga aportó ilusión pero poco más. Veremos si al igual que con Carmelo, Tejada da con la tecla para recuperar a Sangoy, aunque creo que el argentino lo tiene difícil.

Otro mal resultado y otro pasito más hacia el infierno. Quedan dos semanas duras. Sabemos que es raro que la directiva gaste cuatro duros en traer otro entrenador, sobre todo cuando desde la cúpula de genios de Mareo se da al equipo por muerto y enterrado. También parece que Iñaki ha cambiado algunos conceptos del equipo y recuperado piezas, aunque sea enterrando a otras. Para mí, el equipo ha estado mejor que en otros partidos, lo cual era obvio que podía pasar, sin embargo hay muchos defectos que pulir y quizá poco tiempo. Veremos dentro de dos semanas, cuando el Atleti haya pasado por Gijón, como está la situación. 

Todavía pintan bastos.

jueves, 2 de febrero de 2012

LOS TRES MOSQUETEROS (2011)


El otro día vi una película que no sé como calificar. Se trata de la última versión del clásico de Alejandro Dumas, “Los tres Mosqueteros”, adaptada para la ocasión por un experto en chapuzas como es el señor P.W. Anderson. El caso es que no sé si fue por el cambio de aires que he sufrido, por el aburrimiento del día o cual fue la causa, pero aún viendo que no estaba ante una buena película, pasé un rato entretenido. Dado que el blog se va a quedar huérfano de muchas entradas por la censura imperante en USA, que no me permite acceder a los partidos del Sporting (ya, ya sé que son ellos los que están del lado de la legalidad en este caso), así como la falta de acceso a comics (que espero solventar hoy, ya que he visto que tengo una tienda a un par de kilómetros), me he permitido el lujo de hablar sobre esta película. Está claro que no estamos ante una obra maestra, ni muchísimo menos. Tópica, manida y más vista que el tebeo, sin embargo tiene algunos detalles interesantes y contrapuestos.
 
El primero es el detalle de los barcos voladores que al señor Anderson le ha debido parecer el sumun de la originalidad. Sin embargo los lectores habituales de tebeos, y seguro que muchos otros que amen la ficción clásica, ya habrán comprobado que el tema de los barcos “zeppelín” ya ha aparecido en incontables ocasiones. Solo por enumerar algunas tenemos “Las aventuras del Baron de Münchausen”, la novela gráfica "1602", uno de esos “must read” que de vez en cuando nos da Marvel, o “Stardust”, donde al contrario que la película que nos ocupa, el barco está pilotado por un Robert de Niro ciertamente pasado de vueltas y muy divertido.
Vale, en 1602 no era estrictamente un zeppelín
El segundo detalle es el reparto. Ciertamente estoy convencido que es más divertido hacer de malo que hacer de bueno. De no ser así, no se explica como para los tres mosqueteros han contratado a semejantes sosos (D’Artagnan es ya algo de locura, que poco carisma) y sin embargo tras los villanos se esconden los rostros de Cristoph Waltz como Richelieu, Mads Mikkelsen como un taciturno Rochefort, Mila Jovovich como Milady y Orlando Bloom como el malvado duque de Buckingham. Todos ellos parecen pasárselo en grande en la película. Algunos más que otros, Orlando sobre todo. Son ellos los que dan vida a la película.
Esto es clase

Entretenida sin más. Reconozco que tiene una escena que  destila humor inglés por los cuatro costados y que no he podido encontrar en internet, una lástima. No se hace pesada y tiene alguna escena de esgrima bien realizada aunque mal resuelta, como el combate final entre D’artagnan y Rochefort. Merece un punto y aparte el retrato del Rey Luis XIII, entre divertido y ridículo.

La recomiendo a todo aquel que quiera pasar un rato, nada más, sin pretensiones, sin observar a los estridentes errores de la trama. Simplemente por ver una película sabiendo que tus neuronas pueden irse a dormir mientras tú permaneces con los ojos abiertos. De hecho, la recomiendo, pero no sé en que sección de mi carpeta dedicada al cine ponerla, ¿Es una peli buena, regulera o mala?
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...