MARVEL vs DC

Vamos a ponernos en antecedentes a nivel personal. Cuando yo era un chaval enamorado de los comics, en Asturias podías teneracceso a tebeos de Marvel vía editorial Bruguera o Forum. Apenas había posibilidad de adquirir comics de DC, entonces publicados por la editorial mejicana Vid. De aquella manera, de entre los pocos tebeos que podías ojear de manera furtiva en el kiosco de turno, la probabilidad de encontrar a Spider-man, Dan Defensor (Daredevil para los que nunca leyeron la versión Bruguera), o la Masa era mucho más alta que la de hallar a Bruno Díaz y Ricardo Tapia, a la sazón nombres latinos de Bruce Wayne y su ayudante Dick Grayson. Además, y pese a ser de la generación que creció con doblajes latinos de los dibujos animados de Transformers o Scooby-doo, la lectura se hacía un poco más compleja al incluirse expresiones a las que estaba poco acostumbrado. 

 

Que te detenga un tío en braguitas que se llama Ricardo Tapia es como para que te metan en Arkham

Así que me hice un marvel-zombie por necesidad. 

En los 90, a raíz del Batman de Burton, llegó la brutal serie de animación de Dini y Timm sobre el caballero oscuro. Excepcional es poco. Me enganché como una perra y de aquel amor surgió mi primera adquisición de un comic sobre Batman, que no de Batman. Arkham Asylum.

Vaya pedazo de serie

La obra de Morrison y McKean era perturbadora y daba prevalencia a los villanos sobre el encapuchado. Algo que me encantaba, porque si algo tiene Batman es una galería de villanos encomiable. En este punto de mi vida yo estaba más cerca de los 20 que de los 15 años. Mi primer comic de Batman me pilló ya bien maduro y sobretodo desencantado con aquella etapa tan horrenda del comic de la casa de las ideas, con su "Heroes Reborn", Jim Lee y toda aquella bazofia que casi acaba con la compañía. 

Los culetes melocotoneros eran parte fundamental de la trama

Desde entonces empecé a coleccionar más comics del Hombre murciélago. Superman no me gusta. Me aburre. Solo he disfrutado leyendo Superman Red Son. Es por ello que cuando quería un comic para pasar el rato me iba a Marvel. Algún Spider-man, algo de los Vengadores, el Capi de Brubaker, los Runaways... pero cuando necesito disfrutar en serio me paso al lado oscuro y viajo a Gotham durante el Largo Halloween, o revisito el origen y final del caballero oscuro acompañado de la psicosis de Frank Miller. Eso son señores comics. 

 

El Largo Halloween. Pedazo de comic.

Y en el cine me pasa lo mismo. Marvel, y más como parte de Disney, se convierte en un producto de digestión rápida. Cine ameno, palomitero, sencillo y simple como el mecanismo de un chupete. Disfruté los primeros Vengadores. Me entretuve con los Guardianes de la galaxia. Civil War no estuvo mal y el segundo Capitán América fue un descubrimiento. No recuerdo nada de Ant-man y prefiero olvidar la llegada de Ultrón a la pantalla grande. Cine sencillo y sin exigencias pero que suele dar lo que pide. 

Calificada en Forbes como un "massive disappointment". Para que luego digan

Por el otro lado está DC. Sus películas tienen otro cariz. Los Batman de Nolan son oscuros y serios y Snyder ha tratado de seguir esa ruta. Simple paralelismo con el comic. Los comics DC no suelen ser tan ligeros como los Marvel. Pero, y ahora vamos a lo que vamos, ¿por qué se critica más al cine de DC que al de Marvel?

 

Mou también se lo pregunta

En primer lugar no estoy de acuerdo con esa valoración. Los Batman de Burton y los de Nolan son valorados como excepcionales películas. Nadie les pone un pero. Y son de DC. En 2005 Batman Begins es la película del año y DC, con V de Vendetta o Constantine, copa la pantalla. Ninguna de estas dos últimas películas es una obra de arte, pero la crítica se ceba con la horrenda "Los 4F", subproducto no producido por Marvel.

Yo me vi las dos en el cine. Con un par de colondrongos

En el año 2008, "El caballero oscuro" pega un golpe sobre la mesa y, pese a la inesperada resistencia de la primera entrega de Iron Man, ni Hulk ni el Punisher están a la altura de la obra maestra del comic hecho celuloide.  A nadie le caben dudas de que "The dark knight" es una gran película y las críticas están ahí para leerlas. 

Icónica

A lo que voy es que, en pleno boom del cine basado en la viñeta, DC lanzó varias películas de nivel alto mientras que Marvel seguía con su línea editorial de lanzar obras de carácter menor pero, por decirlo de algún modo, "resultonas". 

¿Habéis visto "Man-thing" de Marvel? Pues no la veáis

El problema llega cuando DC quiere pasarse a competir de tú a tú con Marvel. Si los vengadores dan dinero, ¿cómo no iba a hacerlo la liga de la justicia? De acuerdo. Es una buena idea. DC comienza con el hombre de acero y presenta en sociedad a un Superman perfectamente encarnado por Henry Cavill y dirigido por un grande del cine de acción contemporáneo como Snyder. 

Y la gente quiere ver a Superman. Muchos fuimos a ver a Brandon Routh en mallas en aquella película que nadie recuerda (Superman Returns). Después de ver a Nolan poner en lo más alto a Batman y con el recuerdo de Christopher Reeve, Superman era un paso lógico. El resultado, y esto es personal, fue un bluf. No es lo mismo hacer una película tonta y sin sustancia del Hombre Hormiga que hacer una película floja de Superman. Es un caso paralelo al Spider-man de Sony. Dos buenas películas de Sam Raimi y un reboot nefasto a manos de un tal Marc Webb. A Spidey no se le puede tratar así. Y la gente responde muy negativamente porque es Spider-man. Se han hecho malas películas de Hulk. Ni más ni menos que Hulk. Pero no es lo mismo. En el panteón superheróico, hacer una porquería que lleve el nombre de Batman, Spider-man o Superman, se paga. 

Chuache contando el sueldo mientras se caga en su dignidad y en la nuestra

Así que Man of Steel es floja ¿Es mejor que Thor? Claro que sí. Las de Thor son una mierda, pero ¿a quién le importa Thor? Y llega Batman contra Superman. Y todos esperamos algo espectacular. Y todos esperamos ver como parte de el retorno del Caballero Oscuro de Miller pasa a la pantalla. Y luego nos dan un Luthor patético y una resolución de conflictos absolutamente lamentable. Todo ello aderezado con una escena de acción de manos de Batman que pone los pelos de punta y una presentación de Wonder Woman más que digna, pero ¿es una buena película? No ¿Hace justicia a los dos personajes? Ni de lejos. Si hubiese sido Thor v Hulk, por seguir el ejemplo, ¿qué habría pasado? La gente diría algo como "No está mal". Pero esperamos más de una película con Batman y Superman. Y cuánto mayor la espera mayor la caída. Y las críticas se ceban con especial saña con un producto destinado a la grandeza que no llega a un nivel medio, y no tanto con un producto destinado al olvido instantáneo y que al final da lo que promete. Recordemos que “Sharknado” tiene bastantes críticas positivas ¿Es una buena película? No. Pero da lo que le pides a una película sobre tornados que lanzan tiburones sobre la gente.

La cuarta parte está rodada en mi Buffalo de acogida

DC vuelve a tener un problema de tratamiento de personaje cuando se nos presenta a un nuevo Joker. Recuerden el nivel de exigencia cuando se dijo que Heath Ledger sería el Joker. La gente se subía por las paredes. Pero resultó ser excepcional. Y los que criticaron callaron y aceptaron. Pero en el Escuadrón suicida no pasa esto. Queremos al mejor. Al Joker. No a un macarra de bar con pistolas doradas. Al Joker maníaco homicida sin remordimientos. Al Joker de Ledger, al de Miller, al de Loeb, al de Morrison, al de "Mad Love", al de "Muerte de la familia". Cualquiera de los múltiples y diferentes grandes versiones del personaje. Pero esto no. Porque es el Joker. Cuando entre Schumacher y Lee Jones destrozaron a Dos Caras, nadie puso el grito en el cielo más allá de cuatro frikis que, como yo, adoramos al personaje. Pero el Joker es algo más. 

Y por eso los palos a DC. Porque no debe entrar en el juego de Marvel. No es la misma liga. No es el mismo deporte. Y la gente lo valora así. Y por eso pasa lo que pasa con las críticas. Y luego muchos se vuelven locos y acusan a Rotten Tomatoes, una recopiladora de información de la que Warner Bros es dueña, de estar vendida al enemigo. 

No hay traición ni venta. Si las películas no dan el nivel, no lo dan. Y el nivel de exigencia es diferente. Punto.

Por eso Marvel va a seguir por su camino tranquilamente y sin mirar atrás mientras amasa millones y DC sufre en cada paso. La exigencia es mayor y me consta que DC lo intenta. Con Affleck y Geoff Johns a los mandos del guion, la próxima película de Batman puede ser sensacional. O al menos, eso espero.

En tus manos lo dejo