UN NOBEL, UNA CAGADA Y THANOS

Como no tengo mucho tiempo para escribir, voy a empezar a aglutinar miles de ideas en cada entrada. Ya sé que queda un poco inconexo pero al menos los títulos no están mal y ahorro tiempo.

Corren malos tiempos para la lírica. Y para la investigación en células madre japonesa tampoco es que las cosas vayan excesivamente bien. 

No hace mucho, los novedosos trabajos de Haruko Obokata que permitían obtener células madre a partir de estímulos externos como una brusca disminución del pH, tuvieron que ser retirados ante la incapacidad de ser replicados. Ahora la jugada, similar pero muy diferente, afecta a un premio Nobel. 

En principio, ambos hechos no han de ser comparables. El error en un artículo publicado en la prestigiosa revista EMBO Journal, no parece equiparable a la manipulación “a sabiendas” de datos y resultados de cara a obtener prestigio o fondos. Yo creo, de creer, porque evidentemente no lo sé, que pudo existir un error sin mala fe en el artículo. Ha pasado en muchos y quizá en este caso lo llamativo es la presencia de un premio Nobel entre los firmantes.

Shinya Yamanaka gana el premio Nobel antes de cumplir los cincuenta años, pero más allá de eso, lo consigue tras dedicar 13 años de su vida a la investigación en el puesto de “Principal investigator” o lo que viene a ser, dirigiendo su grupo y trabajando en sus ideas. Tras acabar la carrera de medicina y fracasar como cirujano, Yamanaka pasa al mundo de la investigación cardiovascular y se doctora en el año 1993, comenzando su etapa postdoctoral que dura hasta el año 1996. En este periodo consigue publicaciones de cierto nivel en revistas como Journal of Biological Chemistry (Ahí publica cualquiera, las cosas como son y si no, que le pregunten al compadre Jandro). Se tira casi tres años, supuestamente alejado de la investigación y encargándose del mantenimiento de un animalario. En el año 99 Yamanaka apuesta fuerte y se incorpora al Nara Institute of Science and Technology donde es contratado como profesor. En el año 2000, publica el artículo de la polémica en colaboración con el grupo donde realizó su post-doc. Reconozco que me extraña el meteórico ascenso de un investigador que, cuatro años después, sigue publicando con el grupo que abandonó tras su postdoctorado. Lo digo porque parece tener muchos frentes abiertos. Si ya cuesta concentrarse en lo que haces en un grupo, imagina ir arrastrando artículos que empezaste cuatro años atrás. Pero centrémonos en la parte espectacular de su trayectoria.

 

Qué salao el perrete

Estamos ante un investigador que, en el año 2000 se instala como profesor, que inicia su primera etapa como investigador principal, forma un grupo, adquiere experiencia dando clases, monta un laboratorio, forma doctores y trabaja con animales. En doce años publica más de cien artículos de primer nivel ¿y gana el Nobel? Me van a perdonar, pero a eso se le llama ser un crack absoluto. Pero un día de abril de 2014 llegan mal dadas y las respuestas del genio me llevan a lugares tan comunes y transitados que me tengo que parar a pensar si es oro todo lo que reluce o simplemente la envidia por el talento ajeno vuelve a hablar por mí.  

No dudo que el Doctor Yamanaka sea un genio, un gran trabajador o que esté un millón de pasos por delante de otros. Sin embargo me llama la atención, ahora que salta a la palestra su nombre por algo negativo, como Yamanaka, triunfador absoluto, reacciona ante un fracaso. Yamanaka se disculpa por un error que parece no anular el contenido de SU trabajo, y utilizo las mayúsculas porque él es, no solo el primer firmante, sino también el autor del mismo, lo que en inglés se denomina “corresponding author”. Dice Yamanaka que él no tiene los datos, que no tiene el archivo, que esa parte no la hizo y que estaba en manos de sus colaboradores que, por el momento, no sueltan prenda. Es decir, y sin ánimo de ofender a nadie. Yo leo la noticia y lo que me salta a la vista es “El Nobel lo gané yo, la cagada la hicieron otros”. Que puede ser verdad, no lo dudo, pero este señor es el firmante y dueño absoluto de la autoría del artículo y, sí, la cagada será de otros, pero el último encargado y responsable es él. De la misma manera que en los trabajos galardonados con el Nobel no es autor único y sin embargo es el recolector de distinción personal, aquí ha de responsabilizarse por el error último y ser consecuente con su situación, para lo bueno o para lo malo.

Porque es un error, y es normal, pasa hasta en casa de los premios Nobel, pero por lo que ve, ni los considerados como grandes genios se libran de las excusas de mal pagador. Aunque es comprensible. Un tío que en trece años consigue los mismos méritos que otros grandes de la ciencia en cuarenta, igual tiene derecho a equivocarse una vez.

Que uno ve esto y con sus pocas luces piensa: “A lo mejor si dejase el blog, la playstation, el fútbol, los tebeos del Capi América de Steve Engleheart, el Sporting, el puto Sporting (Hay dos dependiendo de si gana o pierde), la comida basura, las siestas, la bicicleta y, básicamente, descartase una vida de molicie, pues, que igual me sacaba un Nobel de aquí a una tirada”. El problema es que para ponerlo en casa tendría que hacer sitio quitando mi estatua de Thanos “El titán loco”.

Mola

Y por ahí no paso.